Timelog Touch!

ぽんくん
Solは、いわゆるメタ認知能力が弱いんだと思う。プロジェクトの全体像や将来像を見越してDB設計をするような能力。Solは表面的に実装してしまって後で修正することになり手戻りが多かった。Fableでも間違いはあったけど、かなり高い確率で設計がうまくいく。 > ぽんくん
07/13(月) 12:29
ぽんくん（1）
5.6 SolをCodexで試してみたけど、正直、FableどころかOpusにも達していないように見える。きっとタスクによって変わるんだと思うけど、僕の用途では、Opusの方がマシかなあ。ソフトウエア的には極端に高度なわけではないけど、複雑なロジックをどう組むかという思考と、一発動作の確率は、5.6Solはあまり高精度ではないように見える。
07/11(土) 23:07
ぽんくん
ん？いまレートリミットリセット来た？
07/10(金) 03:22
ぽんくん
GPT5.5は自律実装は得意なようだ。試しに、昔に作ったVanillaPHPのWebアプリをLaravelに移植してもらったけど、1時間ほどで完全移植してくれて破綻もなかった。だけど高度な設計思考能力はOpusには全くかなわない様子だ
06/15(月) 17:04
ぽんくん
あと大きいのは、FableはEffortをLowまたはMediumで十分実装できたので高速だった。しかしOpusはxHighやMaxで使うので、とにかく遅い。昔はSonnet3.5とかでも感動してたのに、今やOpus4.8でもアホやってなるなんて・・・。
06/15(月) 16:55
ぽんくん
たった3日とは言え、Fable5を知ってしまった今、Opus4.8やCodex5.5には本当に戻れない。これまでOpusは最高峰だったはずなのに、こんなに破綻多かったっけ？ってくらいダメなやつだ。自律実装だけはCLAUDE.mdの工夫でFable並の自律を実現できたけど、実装の能力自体はFableとは大きな差があるように見える。
06/15(月) 16:52
ぽんくん
Fable5はたしかにすごいモデルだった。いま作ってるECサイトは、テーブル数120超、要件定義書で50超という規模。これに新機能を1つ加えると、7～8のToDoが生まれてしまうという惨状。コードベースが広大なので、前後関係などの参照が多すぎるからだ。しかしFable5はこれを一発で動くようにしてくれ、他のテーブルとの関係でも破綻がなかった。えげつないモデルだったのに・・・。
06/15(月) 16:48
ぽんくん6
Claude落ちてる
06/12(金) 02:07
ぽんくん7
僕はね、アパレル通販をやりながら、そのバックエンド開発をやってて、ずっとPHPを使ってて、PHPを書いてる時が一番幸せだった。フロントエンドは苦手なのでエンジニアを雇用してお願いして僕はAPI作りしてた。でも実際は雑務も多くてなかなか進まなかった。それがClaudeCodeで一気に進み始めたんだけど、それでも雑務の多い日はなかなか進まない
06/05(金) 15:19
ぽんくん6
あー雑務が多くてコーディングの時間が取れない
06/05(金) 15:18
ぽんくん8
CI/CDパイプラインを作成中
06/04(木) 12:04